【消防刑罰案例】

    2017年11月20號(hào)，浙江湖州市吳興區(qū)大港村一民房突然著火，導(dǎo)致兩人死亡。事后調(diào)查火災(zāi)起因?yàn)橐幻饪停ê常㈦妴诬?chē)（電動(dòng)車(chē)）停在樓梯間，違規(guī)充電造成火災(zāi)。

      經(jīng)法院審理查明，2004年以來(lái)，被告人強(qiáng)某將自建房出租。在此期間，公安、消防和當(dāng)?shù)卣啻螌?duì)強(qiáng)某的出租房進(jìn)行消防檢查，發(fā)現(xiàn)存在較多消防安全問(wèn)題，特別是在2017年11月15日向其發(fā)放責(zé)令整改通知書(shū)，要求拆除私接電線，出租房?jī)?nèi)充電的電動(dòng)自行車(chē)一律停到出租房外面。

      強(qiáng)某簽收通知書(shū)后依舊我行我素，對(duì)存在的隱患視而不見(jiàn)，不配合整改，終于在事隔5天后釀成大禍。

      被告人胡某因過(guò)失引發(fā)火災(zāi)，情節(jié)較輕，其行為已構(gòu)成失火罪；被告人強(qiáng)某作為直接責(zé)任人員，違反消防管理法規(guī)，經(jīng)消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)通知采取改正措施而拒絕執(zhí)行，造成2人死亡的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成消防責(zé)任事故罪?；馂?zāi)發(fā)生后，經(jīng)調(diào)解，胡某、強(qiáng)某賠償遇難人員家屬116.2萬(wàn)元。

     經(jīng)浙江省湖州市人民檢察院公訴，吳興區(qū)人民法院以失火罪和消防責(zé)任事故罪，分別判處電動(dòng)車(chē)起火事故當(dāng)事人胡某和房東強(qiáng)某有期徒刑一年十個(gè)月和一年九個(gè)月。

出租屋常見(jiàn)的消防安全問(wèn)題

1、耐火等級(jí)低。出租房建造時(shí)間大多較長(zhǎng)，“房齡”較高，木結(jié)構(gòu)或磚木結(jié)構(gòu)較多，發(fā)生火災(zāi)時(shí)燃燒蔓延速度快。
2、疏散條件差。大部分出租房可以用作人員疏散的通道只有一部室內(nèi)樓梯，緊急情況時(shí)，樓梯往往被煙火封堵。
3、房屋功能混亂。有些出租房被用來(lái)經(jīng)營(yíng)小飯店、小浴室、小網(wǎng)吧等，更改房屋使用功能后，增加了火災(zāi)隱患程度。
4、安全隱患嚴(yán)重。一間房子既當(dāng)臥室又當(dāng)廚房，加之使用一些大功率電器，安全隱患十分嚴(yán)重。
5、消防設(shè)施缺乏。大多數(shù)出租房處于城郊結(jié)合部和農(nóng)村地區(qū)的“城中村”，這些地區(qū)消防設(shè)施比較缺乏，往往發(fā)生初起火災(zāi)時(shí)，得不到及時(shí)有效的控制。

消防安全整治措施圖解